Waalzinnig

Oproep aan de inwoners van Varik, Heesselt en Ophemert.

Oproep namens:

• Samenwerkende agrariërs Varik en Heesselt;
• Verontruste belangstellenden uit onze dorpen;
• Vereniging Waalzinnig.

---

Op maandag 11 juni bezoeken Tweede Kamerleden ons gebied. Deze Tweede Kamerleden zijn lid van de vaste Kamercommissie Infrastructuur en Waterstaat,  die de minister adviseert over de hoogwatergeul rond onze dorpen.

De delegatie die ons gebied bezoekt zal met een aantal genodigde inwoners, bestuurders en deskundigen spreken. Daarna maken zij een rondrit door het gebied om met eigen ogen te zien wat een hoogwatergeul voor onze dorpen behelst.

---

Wij horen klachten over de publiciteit rond dit bezoek maar hadden daar geen invloed op:
Deze bijeenkomst is georganiseerd door de genoemde 2e Kamercommissie.
De commissie heeft ook de mensen die mee mogen praten uitgenodigd.
Vanuit Waalzinnig zit de voorzitter Frank Millenaar bij deze bijeenkomst en verder,
dhr. Frank Spaargaren (onze adviseur) er is een startlijst geweest van uitgenodigde inwoners
zowel voor als tegenstanders van de geul. Wie er feitelijk aanwezig zal zijn is aan de organisator.
Wij vinden het vreemd dat tot op heden het Atelier geen ruchtbaarheid heeft gegeven aan deze openbare bijeenkomst!

---

Dit is onze laatste kans om de politici de ernstige bezwaren voor onze veiligheid en leefbaarheid duidelijk te maken. We halen nog één keer alles uit de kast om dit voor het voetlicht te brengen. Doet u mee?

Oproep

Help mee en kom 11 juni naar Het Atelier in Varik.

Vanaf 10.00 uur start de inloop en om 10.30 uur begint het gesprek.

De bijeenkomst is openbaar; u kunt als toehoorder aanwezig zijn.

Maak het verschil

Onze aanwezigheid is van groot belang. De stuurgroep met lokale bestuurders van gemeente, provincie, waterschap en Rijkswaterstaat heeft eerder al een voorlopige voorkeur uitgesproken voor het veilige alternatief: dijkverhoging met buitendijkse rivierverruiming. Deze stuurgroep bepaalt haar definitieve voorkeur op 15 juni dus na het bezoek van de Tweede Kamerdelegatie op 11 juni. Wij kunnen op 11 juni het verschil maken!

Het laatste woord is cruciaal

De minister neemt naar verwachting in de zomer een besluit. Maar dit besluit moet door de Tweede Kamer worden goedgekeurd. De Tweede Kamerleden, onze volksvertegenwoordigers, moeten de minister controleren en hebben het laatste woord. Hun mening is cruciaal. Zij moeten dus goed geïnformeerd worden over de risico’s van de geul voor mens, dier, bedrijven en bebouwing.

Waarom geen hoogwatergeul (hwg)? 

• hoog risico op slachtoffers bij dijkdoorbraak (badkuipeffect) (zie MIRT-rapport)
• onveilig: we moeten vaker preventief evacueren (zie MIRT-rapport)
• piping met onvoorspelbare doorbraakrisico’s neemt toe
• vluchten (horizontaal noch verticaal) niet mogelijk voor inwoners bij dijkdoorbraak (zie MIRT-rapport)
• waterdruk rondom met kwel neemt toe (zie MIRT-rapport)
• grote kans op muggenplagen
• 300 – 400 ha agrarische grond verdwijnt inclusief bedrijven (zie MIRT-rapport)
• fruitteelt/boomgaarden gaan kapot
• alle bedrijven lijden schade (discontinuïteit door evacuaties, afname bereikbaarheid, uitbreidingen onmogelijk)
• werkgelegenheid daalt bereikbaarheid voor hulpdiensten verslechtert

Waarom wel dijkverhoging met buitendijkse rivierverruiming?

• geen enkele van nevenstaande bezwaren, o.a. :
  • onveiligheid voor inwoners
  • onleefbaarheid door kwel
  • verdwijnen van agrarische bedrijven
  • schade voor bedrijven en
  • bereikbaarheid hulpdiensten
• hogere veiligheid voor het gehele gebied
• met of zonder geul, de dijken gaan sowieso fors omhoog maar met geul gaan ze rond Varik en Heesselt extra omhoog
• een hoogwatergeul is heel erg duur
• dijkverhoging met buitendijkse rivierverruiming is veel voordeliger dan een hoogwatergeul
• heel veel meer waterstandsdaling realiseerbaar door rivierverruiming in de uiterwaarden (noord en zuid)
• natuurontwikkeling blijft mogelijk
• gebiedsontwikkeling beter mogelijk (geen isolatie)

---

OPROEP AAN BESTUURDERS EN POLITIEK
GEEN HOOGWATERGEUL,
MAAK VOORLOPIG BESLUIT DEFINITIEF

Een aantal inwoners hebben een informatiefolder gemaakt met bovenstaande titel. Deze is gestuurd naar landelijke, provinciale en lokale politici.

U kunt de folder hier downloaden. Folder-VarikHeeselt-LR juni 2016

Donderdag 22 maart was er een inloopavond in het Atelier in Varik. (nieuwe reactie onderaan de tekst)

De uitnodiging op de site van het Atelier: “Tijdens deze avond leggen we u uit wat de voorlopige keuze van de stuurgroep inhoudt en hoe de inspraakprocedure precies werkt.”

Het verbaasde de aanwezigen dan ook dat er bar weinig informatie te vinden was over de voorlopige keuze van de stuurgroep.  Prachtige grote gekleurde posters van de keuze die het op dit moment niet is de Geul! Enorm veel informatie over de potentie van een Geul. Van de gebiedsvisie zonder de geul was weinig werk gemaakt alsof de Geul verkocht moest worden.

De uitnodiging sprak van uitleg over wat de keuze van de stuurgroep nu inhoudt hierover is nagenoeg niets verteld.

De uitnodiging sprak over uitleg over hoe de inspraakprocedure nu werkt, dit was ingevuld door inwoners papiertjes in een ton te laten gooien. Als dat de formele inspraakprocedure is???? Wij gaan dat anders doen.

Dat er tijdens een presentatie werd zelfs gezegd dat de Mirt op het punt van de veiligheid niet juist is gaat toch gewoon te ver!

Het lijkt er op dat de provincie gewoon door wil gaan met de Geul ondanks dat er voorlopig gekozen is voor een ander alternatief of is dit voorlopige besluit er soms gewoon voor gekomen om de inwoners op het verkeerde been te zetten.

De hele avond was in ieder geval naar onze mening een reclamespotje om de Geul alsnog als voorkeursalternatief te krijgen.

Waalzinnig gaat in ieder geval nog niet achterover zitten. Op dit moment wordt er door onze experts geschreven aan een zienswijze (die wij daarna met iedereen gaan delen) waarmee iedereen die een zienswijze tegen de geul wilt indienen een basis heeft die men daarna zelf op zijn eigen situatie kan aanpassen.

Hieronder zullen we reacties die wij krijgen op de avond van gisteren plaatsen (anoniem maar de inzender is bij ons bekend)

---

Onbegrijpelijk promotiepraatje voor de Hoogwatergeul Een blog van mevrouw Hannie Visser

---

Een bezoeker van de avond:

ik was bij presentatie na Hannie Visser. Daar ging het precies zo. Veiliger dan elders, Varik krijgt HOGERE en BREDERE dijken (alsof dat een geschenk is) er zijn andere plaatsen langs de Waal waar ook 3 of 4 m komt te staan, het duurt bij doorbraak één tot 2 dagen (niet uren) voor het 6 m staat (wat overigens best een cruciaal verschil is, 2 m is precies genoeg om niet meer in of op een huis te overleven, dus niet meerlaags).

Ik heb gevraagd of MER (verkenningenrapport), p 29 onjuist is. Ja dat staat er verkeerd was het antwoord. Veiligheid is geen probleem. Kwel is geen veiligheidsrisico, wel een lastig probleem was antwoord (bedoeld is dat je in kwel niet verdrinkt). Je moet wel opletten dat geen zand meekomt, maar kwel is verder niet gevaarlijk.

Gevraagd naar de gebiedsvisie (uitspraken in Raad, tekst dat er geen professioneel fruit kan vanwege extra kwel en daarom landgoed / hobbyfruit): dat hadden ze niet mogen opmerken, dat is niet hun verantwoordelijkheid.

Onbegrijpelijk dat iemand zijn mening staat te vertellen, niet alleen voorbijgaat aan voorlopige voorkeur maar gewoon de MER waarop dat besluit steunt onjuist noemt op het cruciale punt van veiligheid.

Ik geloof niet dat het de keuze zal beinvloeden, het is WEL zaak vol over het voetlicht te brengen dat dit niet gepast is. Buitengewoon onverstandig om zo de aftocht te dekken.

Ik heb een uitstekend gesprek gehad met een medewerker van het Atelier, ik heb vertrouwen in de uitkomst, het proces is hiermee definitief failliet.

 

---

Een inwoner:

Ik voel me een beetje in de val gelokt. Afgegaan om me te laten informeren over “de voorlopige keuze van de stuurgroep en wat deze inhoud en hoe de inspraakprocedure verloopt” . Wat was er? Een enorme hoeveelheid informatie over de geul met alle tekeningen, een lange presentatie over veiligheid in de dorpspolder, en wat algemene informatie over dijkverzwaring in het algemeen. Op vragen daarover werd geantwoord kom op een donderdag overdag maar terug dan kunnen de mensen van het waterschap je daar alles over vertellen…..

Ik realiseerde me te laat dat dit niet de avond was die was aangekondigd. Ik ben daar nogal geïrriteerd over. Ook dat ik niet halverwege de avond heb aangegeven dat deze manier van doen mij als bewoner van Varik nogal schoffeert.

De presentatie over de “veiligheid in de dorpspolder” wilde ik wel horen om zo van alle kanten informatie te krijgen. Wat ik erg jammer vond is dat er voorbij gegaan werd aan allerlei zaken die de leefbaarheid in Varik Heesselt negatief beïnvloeden. En het beeld dat gegeven werd dat het allemaal niet zo erg is. Ook gaf degene die dit presenteerde aan de gevolgen en gevoelens niet te willen bagatelliseren maar ik denk dat dit mislukt is. De boodschap was: dit is goed voor de waterstandsverlaging en dat is het belangrijkste. En het is ook heel belangrijk maar er zijn andere mogelijkheden.

En als ze Varik Heesselt dan toch onbereikbaar willen maken, de leefbaarheid willen ondermijnen laten ze dan gewoon alles opkopen zodat iedereen ergens anders opnieuw kan beginnen en de dijk 300 meter landinwaarts leggen. Dan is het duidelijk en zijn de gevolgen helder.

Al met al voel ik me zeer gefrustreerd door de manier waarop deze voorlichtingsavond is georganiseerd en uitgevoerd.

Ook al lagen er hele dikke mappen met informatie over het voorkeursalternatief. De communicatie was gericht op andere zaken. Erg jammer. Vertrouwen in proces is nul, vertrouwen in provincie is nul, vertrouwen in atelier Varik………

---

Een inwoner: (toegevoegd 23 maart 12.40)

De avond zou gaan over het MIRT rapport en het VKA en de inspraak. Maar het ging vooral over de geul. Atelier Varik heeft (lijkt het) de opdracht om de geul te promoten en doet nu alsof er niks veranderd is.

Kees van de Velde zei:

* er is niks besloten, dus moet alles gepresenteerd worden.

* de lijn die over de uitlaat bij Heesselt getekend staat wordt ‘een verhoging of drempel’. Of daar bijvoorbeeld fietsverkeer over kon is onbekend. Dat zou nader uitgewerkt worden.

Hannie Visser zei mij dat zij als professional al het nieuws over de maatregelen nauwelijks kon bijhouden, “hoe moet dat voor jullie als burgers zijn”.

Kees Veraa

Aardige man, maar je bent toch niet goed wijs dat je zo’n presentatie over veiligheid en kwel houdt omdat je vindt de media het verkeerd hebben opgeschreven?

Terecht kreeg hij iedereen over zich heen.

Een paar dingen die me opvielen:

* hij zegt dat de Dorpspolder NIET eerder dan de omgeving ge-evacueerd hoeft (recent inzicht)

* 5-6 meter water bij een doorbraak in de Dorpspolder is veel, maar bij Erlecom zou het ook om 5 meter gaan

* hij zegt dat er bij hoogwater inderdaad meer kwel komt. Dat moet weggepompt, waardoor er volgens hem meer kwel komt

* daarom moeten ook nog eens de sloten verlegd worden (nog een ingreep dus)

* hij bevestigt dat hoe hoger je de dijk maakt hoe meer kwel je daarmee veroorzaakt (dus: verhoog de dijken niet of weinig, lijkt mij)

Het was een idiote vertoning gisteren, maar we hebben gelachen (zwarte humor).

Ik ben (al een jaar trouwens) helemaal klaar met Atelier Varik en stel pek en veren voor.

En een grondige evaluatie van dit mislukte burgerparticipatie proces (dat wil Provinciale Staten ook geloof ik).

---

 

Wij hebben onderstaande brief ontvangen en willen deze brief graag delen met onze lezers:
Inmiddels zijn de cijfers op verzoek van de schrijver aangepast, er was een fout in de waterstandsverlaging geslopen.

Meer informatie over de waterstandsdaling vindt u op: Wat is de waterstandsdaling bij Tiel zonder en met hoogwatergeul?

---

Aan:                Wethouder Ruimtelijke Ordening Gemeente Tiel de heer B. Brink

Datum:           10 maart 2018

Betreft:          onjuiste informatie wethouder aan Gemeenteraad Tiel Hoogwatergeul Varik-Heesselt

Kopie:             Raad Gemeente Tiel

Beste meneer Brink,

Beste meneer Brink,

In het Nieuwsblad Geldermalsen (http://nieuwsbladgeldermalsen.nl/lokaal/tiel-heeft-geen-stemrecht-stuurgroep-varik-heesselt-383504) las ik van uw informatie aan de Gemeenteraad van Tiel over het voorlopig besluit van het niet doorgaan van de Hoogwatergeul Varik-Heesselt. Het is onjuist dat aanleg van de Hoogwatergeul Varik-Heesselt 44 cm peildaling zou veroorzaken bij Nijmegen en in combinatie met andere maatregelen zelfs 70 cm. Op 8 maart heb ik u daarvan op de hoogte gesteld, tot mijn spijt zonder reactie uwerzijds.

De Gemeenteraden van Neerijnen, Nijmegen, Overbetuwe en Neder-Betuwe ontvangen een afschrift van deze mail in verband met het aangekondigde overleg van de wethouder vóór aanleg van de Hoogwatergeul. Tevens ontvangt de wethouder van Dreumel een afschrift.

 

Peildaling

U spreekt van 44 cm peildaling bij Nijmegen bij aanleg van de Hoogwatergeul. Dat is onjuist. Bij aanleg van de Hoogwatergeul zou sprake zijn geweest van een scherpe, plaatselijke piekdaling van 44 cm bij Varik uitdempend tot 35 cm bij Tiel, 20 cm bij Druten en 7 cm bij Nijmegen, met een opwaartse rimpel van 5 cm bij Opijnen tot Neerijnen.

Een peildaling van 70 cm in combinatie met andere nog te nemen maatregelen betreft eveneens plaatselijke piekdaling bij Varik, uitdempend naar Nijmegen. Vermelde informatie is eveneens onjuist. U loopt tevens vooruit op nog te onderzoeken lange termijn ambitie voor benedenstroomse rivierverruiming waarover nog besluitvorming dient plaats te hebben.

Hoogteopgave

Bij Varik-Heesselt zouden volgens thans bekende inzichten de dijken 20 cm hoger worden bij aanleg van de Hoogwatergeul dan bij het voorlopige besluit dat thans is genomen vanwege strengere veiligheidsnormen voor de dijken. De reden voor protest door bewoners en de unanieme motie van de Raad tegen aanleg is evenwel onveiligheid waarvan volgens de Milieu Effect Rapportage ook dan sprake is. Betreffende passages treft u onderstaand aan.

Overwogen wordt de waterstandsdaling bij realisatie van een hoogwatergeul niet geheel in de huidige dijkversterking verwerken. Waterstandsdaling van 20 cm bij Tiel kan daarom niet één op één worden vertaald in minder dijkverhoging. Daarnaast gaat de versterking vooral om dijkverbreding die maar marginaal lijkt te worden beïnvloed door een waterstandsdaling.

U geeft terecht aan dat Tiel geen stemrecht heeft in de Stuurgroep. Het is zeer te betreuren dat u als verantwoordelijk bestuurder van Tiel op deze wijze het recht gebruikt om uw stem te laten horen, temeer gezien uw lidmaatschap van de Stuurgroep Waalweelde.

 

Voor uw informatie nog het volgende.

Waterveiligheid

Bewoners en bedrijven in Varik en Heesselt zijn in actie gekomen vanwege de onveiligheid van de dorpen bij aanleg van de Hoogwatergeul. In de eerste versie van de Milieu Effect Rapportage wordt gesproken van catastrofale gevolgen met grote aantallen slachtoffers bij een calamiteit. De definitieve versie spreekt van “een negatieve beoordeling voor veiligheid vanwege het ontbreken van mogelijkheden in de dorpspolder om bij te dragen aan laag twee van de meerlaagse veiligheid”.  Om die reden is vervroegde evacuatie noodzakelijk.

De dorpen komen bij aanleg van de Hoogwatergeul bij opkomend waterpeil rondom in een ring van water te liggen. De gebiedsvisie die is opgesteld namens de Stuurgroep stelt dat door de toegenomen kwel professionele fruitteelt en landbouw niet mogelijk zijn in de krappe ‘dorpspolder’. De tuinen en huizen in de dorpen worden natter, met alle gevolgen van dien.

Wat zou uw oordeel zijn als bestuurder van Tiel, indien in een MER deze opmerkingen over veiligheid zouden gelden voor burgers en bedrijven in de Gemeente Tiel. Dit in de wetenschap dat alternatieven beschikbaar zijn die ruimschoots voldoen aan de waterveiligheid.

Buitendijkse rivierverruiming

Het alternatief van buitendijkse rivierverruiming (meestromende geulen in de uiteerwaarden) belooft een peildaling van ruim 15 cm bij Varik uitdempend tot 10 cm bij Tiel en 5 cm bij Nijmegen. De verschillen met aanleg van de Hoogwatergeul – waarop normaal gesproken alternatieven vergeleken worden –  bedragen 27 cm bij Varik, uitdempend tot 10 cm bij Tiel en 3 cm bij Nijmegen, duimdik. Het streven naar peildaling is overigens een nevendoel.

Zou de overkant bij deze maatregelen betrokken worden, dan is een verdubbeling van het effect (tenminste 30 cm peildaling) haalbaar met een groter effect op peildaling bij Tiel dan bij aanleg van de Hoogwatergeul. Wethouder Bos van Dreumel zinspeelt in een bericht van 28 februari op deze mogelijkheid. De huidige plannen voorzien in aanleg van natuur in de uiterwaarden zonder peildaling.

In verband met uw voornemen overleg te hebben met omliggende gemeenten gaat een afschrift naar de Gemeenteraden van Overbetuwe, Neder-Betuwe en Nijmegen. Tevens gaat een afschrift naar de Stuurgroep Tiel-Waardenburg en de Gemeenteraad Neerijnen.

Ik vertrouw u hiermee van dienst te zijn.

Met vriendelijke groet,

Drs W.E. van de Geijn

---

Telefonnnummer en e-mailadres van dhr van de Geijn zijn bij Waalzinnig bekend en eventueel bij ons op te vragen.