Wij hebben onderstaande brief ontvangen en willen deze brief graag delen met onze lezers:
Inmiddels zijn de cijfers op verzoek van de schrijver aangepast, er was een fout in de waterstandsverlaging geslopen.
Meer informatie over de waterstandsdaling vindt u op: Wat is de waterstandsdaling bij Tiel zonder en met hoogwatergeul?
Aan: Wethouder Ruimtelijke Ordening Gemeente Tiel de heer B. Brink
Datum: 10 maart 2018
Betreft: onjuiste informatie wethouder aan Gemeenteraad Tiel Hoogwatergeul Varik-Heesselt
Kopie: Raad Gemeente Tiel
Beste meneer Brink,
Beste meneer Brink,
In het Nieuwsblad Geldermalsen (http://nieuwsbladgeldermalsen.nl/lokaal/tiel-heeft-geen-stemrecht-stuurgroep-varik-heesselt-383504) las ik van uw informatie aan de Gemeenteraad van Tiel over het voorlopig besluit van het niet doorgaan van de Hoogwatergeul Varik-Heesselt. Het is onjuist dat aanleg van de Hoogwatergeul Varik-Heesselt 44 cm peildaling zou veroorzaken bij Nijmegen en in combinatie met andere maatregelen zelfs 70 cm. Op 8 maart heb ik u daarvan op de hoogte gesteld, tot mijn spijt zonder reactie uwerzijds.
De Gemeenteraden van Neerijnen, Nijmegen, Overbetuwe en Neder-Betuwe ontvangen een afschrift van deze mail in verband met het aangekondigde overleg van de wethouder vóór aanleg van de Hoogwatergeul. Tevens ontvangt de wethouder van Dreumel een afschrift.
Peildaling
U spreekt van 44 cm peildaling bij Nijmegen bij aanleg van de Hoogwatergeul. Dat is onjuist. Bij aanleg van de Hoogwatergeul zou sprake zijn geweest van een scherpe, plaatselijke piekdaling van 44 cm bij Varik uitdempend tot 35 cm bij Tiel, 20 cm bij Druten en 7 cm bij Nijmegen, met een opwaartse rimpel van 5 cm bij Opijnen tot Neerijnen.
Een peildaling van 70 cm in combinatie met andere nog te nemen maatregelen betreft eveneens plaatselijke piekdaling bij Varik, uitdempend naar Nijmegen. Vermelde informatie is eveneens onjuist. U loopt tevens vooruit op nog te onderzoeken lange termijn ambitie voor benedenstroomse rivierverruiming waarover nog besluitvorming dient plaats te hebben.
Hoogteopgave
Bij Varik-Heesselt zouden volgens thans bekende inzichten de dijken 20 cm hoger worden bij aanleg van de Hoogwatergeul dan bij het voorlopige besluit dat thans is genomen vanwege strengere veiligheidsnormen voor de dijken. De reden voor protest door bewoners en de unanieme motie van de Raad tegen aanleg is evenwel onveiligheid waarvan volgens de Milieu Effect Rapportage ook dan sprake is. Betreffende passages treft u onderstaand aan.
Overwogen wordt de waterstandsdaling bij realisatie van een hoogwatergeul niet geheel in de huidige dijkversterking verwerken. Waterstandsdaling van 20 cm bij Tiel kan daarom niet één op één worden vertaald in minder dijkverhoging. Daarnaast gaat de versterking vooral om dijkverbreding die maar marginaal lijkt te worden beïnvloed door een waterstandsdaling.
U geeft terecht aan dat Tiel geen stemrecht heeft in de Stuurgroep. Het is zeer te betreuren dat u als verantwoordelijk bestuurder van Tiel op deze wijze het recht gebruikt om uw stem te laten horen, temeer gezien uw lidmaatschap van de Stuurgroep Waalweelde.
Voor uw informatie nog het volgende.
Waterveiligheid
Bewoners en bedrijven in Varik en Heesselt zijn in actie gekomen vanwege de onveiligheid van de dorpen bij aanleg van de Hoogwatergeul. In de eerste versie van de Milieu Effect Rapportage wordt gesproken van catastrofale gevolgen met grote aantallen slachtoffers bij een calamiteit. De definitieve versie spreekt van “een negatieve beoordeling voor veiligheid vanwege het ontbreken van mogelijkheden in de dorpspolder om bij te dragen aan laag twee van de meerlaagse veiligheid”. Om die reden is vervroegde evacuatie noodzakelijk.
De dorpen komen bij aanleg van de Hoogwatergeul bij opkomend waterpeil rondom in een ring van water te liggen. De gebiedsvisie die is opgesteld namens de Stuurgroep stelt dat door de toegenomen kwel professionele fruitteelt en landbouw niet mogelijk zijn in de krappe ‘dorpspolder’. De tuinen en huizen in de dorpen worden natter, met alle gevolgen van dien.
Wat zou uw oordeel zijn als bestuurder van Tiel, indien in een MER deze opmerkingen over veiligheid zouden gelden voor burgers en bedrijven in de Gemeente Tiel. Dit in de wetenschap dat alternatieven beschikbaar zijn die ruimschoots voldoen aan de waterveiligheid.
Buitendijkse rivierverruiming
Het alternatief van buitendijkse rivierverruiming (meestromende geulen in de uiteerwaarden) belooft een peildaling van ruim 15 cm bij Varik uitdempend tot 10 cm bij Tiel en 5 cm bij Nijmegen. De verschillen met aanleg van de Hoogwatergeul – waarop normaal gesproken alternatieven vergeleken worden – bedragen 27 cm bij Varik, uitdempend tot 10 cm bij Tiel en 3 cm bij Nijmegen, duimdik. Het streven naar peildaling is overigens een nevendoel.
Zou de overkant bij deze maatregelen betrokken worden, dan is een verdubbeling van het effect (tenminste 30 cm peildaling) haalbaar met een groter effect op peildaling bij Tiel dan bij aanleg van de Hoogwatergeul. Wethouder Bos van Dreumel zinspeelt in een bericht van 28 februari op deze mogelijkheid. De huidige plannen voorzien in aanleg van natuur in de uiterwaarden zonder peildaling.
In verband met uw voornemen overleg te hebben met omliggende gemeenten gaat een afschrift naar de Gemeenteraden van Overbetuwe, Neder-Betuwe en Nijmegen. Tevens gaat een afschrift naar de Stuurgroep Tiel-Waardenburg en de Gemeenteraad Neerijnen.
Ik vertrouw u hiermee van dienst te zijn.
Met vriendelijke groet,
Drs W.E. van de Geijn
Telefonnnummer en e-mailadres van dhr van de Geijn zijn bij Waalzinnig bekend en eventueel bij ons op te vragen.
Geef een reactie